forum.math.uoa.gr

Forum του Τμήματος Μαθηματικών
Ημερομηνία 23 Νοέμ 2017, 00:23

Όλοι οι χρόνοι είναι UTC + 2 ώρες [ DST ]




Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 44 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα 1, 2, 3  Επόμενο
Συγγραφέας Μήνυμα
 Θέμα δημοσίευσης: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευνας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 07 Σεπ 2010, 18:20 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 30 Μαρ 2006, 10:14
Δημοσ.: 254
Ο Τομέας Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευνας σε συνέλευσή του τον Απρίλιο του 2010 όρισε επιτροπή για να μελετήσει διεξοδικά τις ανάγκες του Τμήματος και του Τομέα όσο αφορά τις προσλήψεις νέου προσωπικού ΔΕΠ στο μέλλον από το Τμήμα, σύμφωνα και με σχετικό αίτημα της Επιτροπής Μελλοντικής Κατεύθυνσης του Τμήματος. Η Επιτροπή κατέληξε σε αναλυτική εισήγηση, η οποία συζητήθηκε διεξοδικά στη συνέλευση του Τομέα τον Ιούνιο του 2010. Το τελικό κείμενο, που ψηφίστηκε ομόφωνα από τη συνέλευση του Τομέα, στάλθηκε στον Πρόεδρο του Τμήματος και στην Επιτροπή Μελλοντικής Κατεύθυνσης του Τμήματος.

Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να το διαβάσει ή να το κατεβάσει από το

http://noether.math.uoa.gr/Faculty/math ... athimatikn

Είμαι της ταπεινής γνώμης ότι πρόκειται για κείμενο "τομή", τουλάχιστον όσο αφορά τον τρόπο που αντιμετωπίζουμε ως τμήμα το ζήτημα των προκηρύξεων θέσεων, που, κατά τη γνώμη μου, είναι το σημαντικότερο ζήτημα από όσα απασχολούν το Τμήμα.

Τέλος, χωρίς σχόλιο, προσθέτω ότι κατά την παραπάνω διαδικασία απουσίαζαν παντελώς οι εκπρόσωποι οποιασδήποτε φοιτητικής παράταξης, οι οποίοι βεβαίως εκτελούν ρόλο εκπροσώπων των φοιτητών σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Σεπ 2010, 15:40 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 12 Μαρ 2006, 22:43
Δημοσ.: 3627
Τοποθεσια: Αθήνα
Αγαπητέ συνάδελφε,

Τα στοιχεία, στα οποία στηρίχθηκε ο Τομέας σας για να κάνει την εισήγησή του δεν ευσταθούν. Δες αναλυτικά την έρευνα που έκανε ο συνάδελφος Α.Γιαννόπουλος εδώ. Τα στοιχεία που αναφέρει ο συνάδελφος Α.Γιαννόπουλος δεν επιδέχονται αμφισβήτηση και προφανώς οδηγούν σε τελείως διαφορετικά συμπεράσματα. Ελπίζω ότι ο Τομέας Στατιστικής και Επιχειρησιακής έρευνας θα δει και θα λάβει υπ όψη του τα νέα στοιχεία σε κάποια μελλοντική συνεδρίασή του

_________________
Ευάγγελος Ράπτης


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Σεπ 2010, 16:19 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 16 Ιαν 2009, 01:23
Δημοσ.: 873
Δε γνωρίζω κατά πόσο οι έρευνες είναι έγκυρες και τα στοιχεία τους ευσταθούν,πάντως η συγκεκριμένη έρευνα του κ.Γιαννόπουλου δε βλέπω πως επηρεάζει τόσο αυτή του τομέα Στατιστικής ώστε να προκύπτουν τελείως διαφορετικά συμπεράσματα.
Και για να πω και μια άποψη η οποία απορρέει από πράγματα που έχω δει,οι προσλήψεις στο τμήμα θεωρώ πως δε συμβαδίζουν με τις ανάγκες του.
(Παράδειγμα το οποίο με απασχόλησε και αναφέρω.Το μάθημα Αναδρομικές Συναρτήσεις που ανήκει στον τομέα της Θεωρητικής Πληροφορικής,που
απασχολεί πολύ σήμερα,δεν προσφέρεται στο εξάμηνο.Έχω την εντύπωση πως γι'αυτό ευθύνεται η έλλειψη κατάλληλου προσωπικού.Αν κάνω λάθος
παρακαλώ να μου το πείτε.)Κι αυτό σε αντιπαραβολή με τα 4 και 5 τμήματα που υπάρχουν σε ορισμένα μαθήματα(π.χ. Αναλυτική Γεωμετρία),κατά τη γνώμη μου αδικαιολόγητα με βάση των αριθμό των φοιτητών που παρακολουθούν.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Σεπ 2010, 16:42 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 12 Μαρ 2006, 22:43
Δημοσ.: 3627
Τοποθεσια: Αθήνα
Προς foithths:

Αναλυτική γεωμετρία, Απειροστικός λογισμός, Γραμμική άλγεβρα θεμελιώδεις περιοχές των Μαθηματικών στις οποίες πρέπει κάθε φοιτητής να εμβαθύνει και να τις κατανοήσει πολύ καλά.Οι εισακτέοι (μαζί με τις μετεγγραφές) ας υποθέσουμε με μέτριους υπολογισμούς ότι είναι 300. Κάθε τάξη για να λειτουργήσει σωστά (όχι παθητική αντιγραφή από τον πίνακα, με δυνατότητα ερωτήσεων, εβδομαδιαίων ασκήσεων κλπ) απαιτεί το πολύ 40 φοιτητές. Κάνε τώρα τους υπολογισμούς να δεις πόσα τμήματα διδασκαλίας χρειάζονται. Δεν είναι σωστό να ρίχνουμε το φταίξιμο στους νέους φοιτητές που δεν παρακολουθούν

_________________
Ευάγγελος Ράπτης


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Σεπ 2010, 22:26 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 07 Μαρ 2007, 17:47
Δημοσ.: 392
Τοποθεσια: Gothenburg, Sweden
Ευάγγελος Ράπτης έγραψε:
Προς foithths:

Αναλυτική γεωμετρία, Απειροστικός λογισμός, Γραμμική άλγεβρα θεμελιώδεις περιοχές των Μαθηματικών στις οποίες πρέπει κάθε φοιτητής να εμβαθύνει και να τις κατανοήσει πολύ καλά.Οι εισακτέοι (μαζί με τις μετεγγραφές) ας υποθέσουμε με μέτριους υπολογισμούς ότι είναι 300. Κάθε τάξη για να λειτουργήσει σωστά (όχι παθητική αντιγραφή από τον πίνακα, με δυνατότητα ερωτήσεων, εβδομαδιαίων ασκήσεων κλπ) απαιτεί το πολύ 40 φοιτητές. Κάνε τώρα τους υπολογισμούς να δεις πόσα τμήματα διδασκαλίας χρειάζονται. Δεν είναι σωστό να ρίχνουμε το φταίξιμο στους νέους φοιτητές που δεν παρακολουθούν



Κύριε Ράπτη θα συμφωνήσω ότι όλα αυτά τα μαθήματα είναι θεμελιώδη (γι'αυτό και είναι και υποχρεωτικά προφανώς). Επομένως δεν θα έπρεπε να υπάρχει αντίστοιχος αριθμός διδασκόντων σε αυτά τουλάχιστον σε όλα τα υποχρεωτικά μαθήματα; (έστω του πρώτου έτους)

Δυστυχώς δεν ισχύει αυτό σε όλα τα υποχρεωτικά με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν διαθέσιμα και μαθήματα επιλογής, όπως ανέφερε και ο foithths πριν.

Συγγνώμη για το offtopic, όταν έχω λίγο περισσότερο χρόνο θα προσπαθήσω να διαβάσω και τις δύο έρευνες για να σχολιάσω.

_________________
]


Δεν τελειώνει η ζωή σε μία άρνηση,
κ αν έχεις άντερα την άρνηση ακολούθα...


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 09 Σεπ 2010, 13:58 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 16 Ιαν 2009, 01:23
Δημοσ.: 873
Πιστεύω πως πρέπει να λαμβάνουμε υπόψην τους ενεργούς και όχι τους εισακτέους. Ακόμα και 10 καθηγητές να υπάρχουν οι φοιτητές δεν κατανέμονται
ισόποσα καθώς πάνε στο τμήμα που θεωρούν καλύτερο γι'αυτούς(δεν αναφέρω συγκεκριμένα παραδείγματα γιατί τα θεωρώ γνωστά).Το τι καθορίζει τον
μέγιστο αριθμό φοιτητών που απαιτούνται για τη σωστή διδασκαλία δεν το γνωρίζω και θεωρώ το νούμερο 40 υποκειμενικό.Οι εβδομαδιαίες ασκήσεις και
γενικά μια πιο προσεγμένη διδασκαλία ενός μαθήματος για μένα εξαρτάται κυρίως από την όρεξη καθηγητών και φοιτητών και πολύ λιγότερο από τον
αριθμό των φοιτητών.Για μένα είναι προτιμότερο να υπάρχουν 50-60 φοιτητές σε κάθε τάξη(παρ'ότι ανέφερα πως δεν υπάρχει ισόποση κατανομή) παρά να μη διδάσκονται σοβαρά μαθήματα(αφήστε τις Αναδρομικές Συναρτήσεις,Θεωρία Συνόλων,Λογική)που γίνονται κάθε 2-3 χρόνια από έναν διδάσκοντα
που,καθαρά προσωπική μου άποψη,δεν έχει ασχοληθεί ιδιαίτερα με τα αντικείμενα.Δεν αντιλαμβάνομαι πως απορρέει από τα γραφόμενά μου ότι ρίχνω
φταίξιμο σε αυτούς που δεν παρακολουθούν.Θεωρώ πως είναι προσωπική επιλογή,δεν την κρίνω,απλά πιστεύω πως ο αριθμός αυτών που παρακολουθούν
διαμορφώνει συνθήκες και επηρεάζει τον προγραμματισμό για τη διδασκαλία του μαθήματος.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 09 Σεπ 2010, 20:20 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 30 Μαρ 2006, 10:14
Δημοσ.: 254
Τα στοιχεία στα οποία στηρίχτηκε η έρευνα είναι απολύτως ελεγμένα και έγκυρα. Για κάθε αριθμό που χρησιμοποιείται γίνεται παραπομπή στην πηγή του (μηχανογραφικό κέντρο, γραμματεία τμήματος μαθηματικών, άλλες μελέτες φορέων του τμήματος, δειγματοληπτικές έρευνες) και σχολιάζονται εκτεταμένα οποιεσδήποτε διαφοροποιήσεις σε αριθμούς.

Ακόμη δε βλέπω τι σχέση έχουν τα στοιχεία του κ. Γιαννόπουλου, που αφορούν αιονόβιους φοιτητές με οποιοδήποτε από τα στοιχεία του τομέα Στατιστικής και Επιχ. Έρευνας.

Επίπλέον, κάποιοι αριθμοί που δίνει σε μετέπειτα απάντηση ο κ. Ράπτης (π.χ. εγγραφόμενοι κατά έτος στο τμήμα) είναι λανθασμένοι, πράγμα που μου δημιουργεί ερωτηματικά κατά πόσο διάβασε το κείμενο που σπεύδει να απορρίψει.

Και τέλος πάντων, ας πει ο κ. Ράπτης ή όποιος άλλος θεωρεί κάποια στοιχεία λανθασμένα, ποια ακριβώς είναι τα στοιχεία που αμφισβητεί, ώστε να γίνει συγκεκριμένη συζήτηση. Εκτός και αν η συγκεκριμένη συζήτηση είναι "απευκτέα".


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 01:11 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφή: 03 Μαρ 2010, 22:15
Δημοσ.: 44
Καλησπέρα!Έριξα μια ματιά στο κείμενο που παραθέτει ο Κ.Μηλολιδάκης εκ μέρους του Τομέα Στατιστικής κ Ε.Ε. κ αν κατάλαβα σωστά το συμπέρασμα είναι ότι υπάρχει η τάση προς αυτόν τον τομέα κ επομένως πρέπει εκεί να προσλαμβάνονται περισσότεροι????Αν κάνω λάθος συγχωρήστε με, σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων αν μου απαντήσετε!


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 10:17 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 01 Οκτ 2006, 11:40
Δημοσ.: 2905
Επειδή γίνεται αναφορά σε στοιχεία που δίνω στα "Θέματα Σχολής", υποθέτω ότι ο κος Ράπτης αναφέρεται στις αρχικές σελίδες του κειμένου σου (ο τομέας σας συμφωνεί με όλα όσα γράφονται σε αυτό;)

Παράθεση:
Δυστυχώς δε διαθέτουμε στοιχεία για την εξέλιξη οποιασδήποτε χρονιάς εισαγωγής μέσα στο χρόνο, ώστε με ακρίβεια να δώσουμε το ποσοστό εκείνων που αποφοιτούν από εκείνους που εισάγονται.


Κωστή, τα στοιχεία στα οποία σε παραπέμπει ο κος Ράπτης: πόσοι παραμένουν εγγεγραμμένοι στο Τμήμα μετά την εξεταστική περίοδο του Σεπτεμβρίου 2009.

Για τους εισαχθέντες το 2002:
ΜΑΘ: 238 από 475
Για τους εισαχθέντες το 2001:
ΜΑΘ: 207 από 510
Για τους εισαχθέντες το 2000:
ΜΑΘ: 141 από 505

Παράθεση:
Σε κάθε περίπτωση, παρατηρούμε διαχρονικά πτωτική τάση του ποσοστού εκείνων που αποφοιτούν σε σχέση με τους εισαγόμενους στο Τμήμα Μαθηματικών.


Δεν συμφωνώ. Ο υπερβολικός αριθμός εισακτέων την περίοδο 2000-02 και η "αδράνεια" του συστήματος είναι η εξήγηση. Το Τμήμα (φοιτητές και διδάσκοντες) πρέπει να ανεβάσουν τους ρυθμούς τους. Αυτό γίνεται ήδη (βλέπε Θέματα Σχολής).

Παράθεση:
Ενδιαφέρον θα ήταν να διερευνηθεί πόσοι από εκείνους που εγκαταλείπουν δεν παρουσιάζονται ξανά μετά την εγγραφή τους, δηλαδή εγκαταλείπουν χωρίς να παρακολουθήσουν καθόλου μαθήματα, και πόσοι εγκαταλείπουν αφού εκτεθούν στο πρόγραμμα σπουδών. Όμως, τέτοια εκτίμηση δε διαθέτουμε, δηλαδή δε γνωρίζουμε πόσοι εγκαταλείπουν την Ανώτατη Εκπαίδευση αφού έχουν παρακολουθήσει μαθήματα στο Μαθηματικό.


Βλέπε εδώ και εδώ.

Παράθεση:
Ειδικά για εκείνους που εγκαταλείπουν επειδή συνεχίζουν σπουδές σε άλλο ΑΕΙ της ημεδαπής, και οι οποίοι είναι υποχρεωμένοι να διαγραφούν από τους καταλόγους, ο κ. Χάρης Παναγιωτακόπουλος, που έχει τη σχετική ευθύνη στη Γραμματεία του Τμήματος, τους εκτιμά σε περίπου 10 ετησίως.


Δεν είναι έτσι (αν ήταν έτσι, οι πτυχιούχοι της φουρνιάς του 2000 είναι ήδη 350 στους 500 (ποσοστό 70%) και φυσικά έχουν προστεθεί και προστίθενται κι άλλοι. Έχω πλήρη στοιχεία για τη φουρνιά του 2005: επισήμως έχουν ζητήσει διαγραφή περίπου 40. Ούτε κι αυτό όμως αλλάζει όσα γράφω παραπάνω.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 10:57 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 24 Νοέμ 2009, 17:49
Δημοσ.: 168
Κ. Μηλολιδάκη ποιος ο λόγος δειγματοληπτικής έρευνας με ερωτηματολόγια από τη στιγμή που είναι γνωστά στην γραμματεία τα στοιχεία όλων των φοιτητών τουλάχιστον όσο αφορά τα μαθήματα, τις κατευθύνσεις και τις ειδικεύσεις??


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 12:49 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 08 Φεβ 2009, 14:06
Δημοσ.: 76
Προσωπικά αναρωτιέμαι ποιος/ποιοι θα υποστούν τις συνέπειες αυτής της σύγκρουσης (ή της τομής όπως τη βαφτίζει ο κ. Μηλολιδάκης) των τομέων , σχετικά με το ποιος τομέας θα έχει τα περισσότερα μέλη ΔΕΠ .

Κων/νος Μηλολιδάκης έγραψε:
Είμαι της ταπεινής γνώμης ότι πρόκειται για κείμενο "τομή", τουλάχιστον όσο αφορά τον τρόπο που αντιμετωπίζουμε ως τμήμα το ζήτημα των προκηρύξεων θέσεων, που, κατά τη γνώμη μου, είναι το σημαντικότερο ζήτημα από όσα απασχολούν το Τμήμα.


Τι εννοείται με τον όρο Τμήμα , γιατί είμαι σχεδόν βέβαιος ότι το σημαντικότερο ζήτημα που απασχολεί τους φοιτητές του μαθηματικού δεν είναι οι θέσεις ΔΕΠ . Νομίζω ότι ο κ Γιαννόπουλος προσεγγίζει τα σημαντικά προβλήματα τους τμήματος ποιο σωστά , όταν βλέπει π.χ. πρόβλημα ότι 30% από τους εισακτέους δεν ασχολείται με τον απειροστικό 1 τον πρώτο χρόνο .

_________________
infiniteabstraction.wordpress.com
Spoiler:
Technical skill is mastery of complexity, while creativity is mastery of simplicity


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 16:03 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 30 Μαρ 2006, 10:14
Δημοσ.: 254
Μπήκαν πολλά ζητήματα ταυτόχρονα και με κίνδυνο να μπερδέψω τον αναγνώστη υποχρεωτικά απαντώ μαζεμένα.

1. Τα στοιχεία που αντλώνται από δειγματοληπτικές έρευνες δεν τα διαθέτει η γραμματεία, αφού αφορούν την αγορά εργασίας. Μάλλον η κ. katerina222 δεν έχει διαβάσει το κείμενο που συζητάμε.

2. Εγώ δεν είπα ποτέ ότι το σημαντικότερο θέμα που απασχολεί τους φοιτητές είναι η μελλοντική κατανομή των θέσεων ΔΕΠ. Είπα ότι αυτό είναι το σημαντικότερο ζήτημα που αφορά το Τμήμα, όπως και κάθε πανεπιστημιακό τμήμα, όπως γνωρίζουν όλοι οι ασχολούμενοι με ακαδημαϊκά θέματα.

3. Το κείμενο του τομέα Στατιστικής και Επ. Έρευνας αποτελεί τομή στον τρόπο που το Τμήμα συζητά αυτά τα ζητήματα μέχρι σήμερα (και αυτό δεν πιστεύω να αμφισβητείται από κανένα), λόγω της προσέγγισης του. Όλοι γνωρίζουν ότι μέχρι τώρα η συζήτηση γίνεται κάθε φορά περιστασιακά, και κάθε φορά λέμε ότι κάποτε πρέπει να αρχίσουμε να συζητάμε από θέσεις αρχών και με βάση μια μακροπρόθεσμη πολιτική, αλλά αυτή η προσέγγιση μόνο τώρα, με το κέιμενο του τομέα ΣΕΕ εμφανίζεται για πρώτη φορά. Άλλο είναι να πει κάποιος "εγώ διαφωνώ" και άλλο είναι να πει ότι "αυτό δεν είναι τομή". Τομή θα πει ασυνέχεια.

4. Εξήγησα όλη τη διαδικασία με την οποία ομόφωνα ο τομέας κατέληξε στο κείμενο. Τι άλλο να πω?

5. Ειδικότερα για το ζήτημα του ποσοστού αποφοιτούντων, που είναι ΕΝΑ από τις δεκάδες θέματα που συνθέτουν την άποψη του κειμένου, αλλά στο οποίο έχει επικεντρωθεί η συζήτηση. Οι αναφορές είναι εκτεταμένες και σαφείς (βλ. την Υποσημείωση 4 του Κειμένου), αλλά ας επαναληφθώ εδώ.

Έχουμε:

Έτος Εισαχθέντες Αποφοιτήσαντες

97-98 353
98-99 390
99-00 421
00-01 503
01-02 513
02-03 477
03-04 437 262
04-05 405 249
05-06 431 231
06-07 390 175
07-08 388 216
08-09 390 226

Εξηγούμε αναλυτικά στην Υποσημείωση 4 με ποιο τρόπο αξιοποιούμε τα παραπάνω στοιχεία για να εκτιμήσουμε το ποσοστό των αποφοιτούντων ανά έτος (επιτυχίες) στο 50%. Χρησιμοποιώντας απλές στατιστικές τεχνικές δείχνουμε ότι η τάση των επιτυχιών είναι πτωτική μέσα στο χρόνο. Με ευχαρίστηση θα συζητήσω συγκεκριμένες διαφωνίες, όχι όμως του τύπου "δε συμφωνώ". Η μέθοδος είναι διάφανη, εκτίθεται με σαφήνεια, ας υπάρξουν εξίσου σαφείς αντιρρήσεις πάνω στο πραγματικό κείμενο.

Μια σημαντική διαφορά με την προσέγγιση του κ. Γιαννόπουλου είναι ότι εκείνος θεωρεί, χωρίς νομίζω να το λέει, ότι οι φοιτητές που παρακολουθούν αραιά ή καθόλου πρέπει να αφαιρούνται από την εικόνα, δηλαδή τα ποσοστά αποφοιτούντων πρέπει να υπολογίζονται χωρίς αυτούς. Εμείς, ως τομέας, διαφωνούμε. Και νομίζω ότι όποιος κάνει τον κόπο να διαβάσει το κείμενό μας θα αντιληφθεί εύκολα το λόγο.

Όσο αφορά αυτούς που διαγράφονται επειδή τον επόμενο χρόνο ξαναδίνουν εξετάσεις ή εν πάσει περιπτώσει μετακινούνται σε άλλο ΑΕΙ. Ζητήσαμε τα στοιχεία από τη Γραμματεία και πήραμε την απάντηση ακριβώς που γράφουμε. Αν υπάρχει (και όπως φαίνεται υπάρχει) άλλη άποψη, απλούστατα, θα ξαναπάμε στη Γραμματεία και θα δούμε ποιος έχει δίκιο. Και έτσι πάντως το κείμενο είναι απολύτως ακριβές στις αναφορές του.

6. Όσο αφορά την ερμηνεία της mairy που ζητά να την επιβεβαιώσουμε: Δε συμφωνώ με την ερμηνεία της, αλλά το κείμενο εκεί είναι, όποιος θέλει το διαβάζει και το ερμηνεύει όπως του αρέσει, όπως συμβαίνει με τα πάντα στον κόσμο αυτό. Τι τελικά όμως θα κατακαθίσει, έ αυτό είναι άλλο θέμα.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 16:41 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 01 Οκτ 2006, 11:40
Δημοσ.: 2905
Επαναλαμβάνω για να συνεννοούμαστε: την άνοιξη που μας πέρασε και χωρίς να έχουν περαστεί οι βαθμολογίες της περιόδου Φεβρουαρίου 2009, οι εγγεγραμμένοι φοιτητές στο Τμήμα - ανά έτος εγγραφής - ήταν:

1991: 69 από 300
1992: 47 από 280
1993: 67 από 325
1994: 63 από 325
1995: 57 από 340
1996: 70 από 360
1997: 59 από 370
1998: 92 από 400
1999: 94 από 420
2000: 141 από 505
2001: 207 από 505
2002: 238 από 475
2003: 311 από 430
2004: 315 από 406

Τι δείχνουν οι αριθμοί: το Τμήμα συνέχισε να δίνει περίπου 220-230 πτυχία το χρόνο, όμως ο αριθμός των εγγεγραμμένων φοιτητών ανά έτος αυξήθηκε πολύ. Αν για παράδειγμα πάρεις το έτος 1994 και αφαιρέσεις κάποιους που άλλαξαν σχολή (δεν είναι δέκα) και το δήλωσαν (δεν είναι όλοι) τότε θα δεις ότι ο αριθμός "230 πτυχία το χρόνο" είναι πολύ λογικός. Με τους εισακτέους του 2000, του 2001, του 2002 δεν είναι. Αυτό όπως φαίνεται μπορεί να έχει σαν συνέπεια την αύξηση του μέσου χρόνου σπουδών όταν θα ξαναμαζέψουμε στοιχεία, όχι όμως τη μείωση του ποσοστού αποφοιτούντων. Αυτό δείχνουν οι αριθμοί 141-505, 207-505, 238-475.

Για το ποιούς θεωρώ ότι πρέπει να υπολογίζει κανείς σαν φοιτητές. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι πόσοι επιδιώκουν να πάρουν πτυχίο. Αν ο Τομέας σας θέλει να κάνει μια έρευνα στον πληθυσμό που έχει μηδενική παρουσία στα πρώτα πέντε έτη των σπουδών του, θα ήταν ενδιαφέρον. Σε διαβεβαιώνω ότι το θέμα αυτό με ενδιαφέρει πολύ και έχω αρκετές ερμηνείες, οι οποίες όμως δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με τον χρηματοπιστωτικό τομέα. Πάντως, αυτό που ακολουθεί είναι αοριστία:

Και νομίζω ότι όποιος κάνει τον κόπο να διαβάσει το κείμενό μας θα αντιληφθεί εύκολα το λόγο.

και δεν μπορεί να αποτελεί τη βάση σοβαρών ισχυρισμών.

Προφανώς, το κείμενο στοχεύει αλλού. Δεν είναι όμως η πρώτη φορά που η αφετηρία είναι εσφαλμένη. Σε προηγούμενο παρόμοιο κείμενο διάβαζα:

Θάλεγε ίσως κάποιος ότι «λίγοι και καλοί» είναι προτιμότεροι από το «πολλοί και κακοί», αλλά η πραγματικότητα δουλεύει αλλιώς. Κατ’ αρχήν οι υπαρκτοί καλοί προσανατολίζονται (στατιστικά πάντα μιλώντας) μακριά από εμάς. Κοιτάξτε το παράδειγμα του Τμήματος «Εφαρμοσμένων Μαθηματικών» του ΕΜΠ. Οι βάσεις εισαγωγής εκεί είναι ψηλότερες από αυτές του δικού μας τμήματος, παρ’ όλο που εμείς υπερτερούμε, τόσο από πλευράς θεωρητικών όσο και από πλευράς εφαρμοσμένων μαθηματικών. Το παράδειγμα υπογραμμίζει την ανάγκη να δώσουμε επαγγελματικό προσανατολισμό στους αποφοίτους μας και την ανάγκη να εκσυγχρονιστούμε προκειμένου να τραβήξουμε τους καλούς υποψηφίους προς εμάς.

Θεωρώ περιττό να συζητήσω τη σημασία που έχει για την ίδια την δική μας επιστημονική δουλειά η προσέλευση καλών φοιτητών και δεν επιμένω εδώ περισσότερο.


Όταν ρώτησα, αναφέροντας τις βάσεις εισαγωγής, από πού τεκμαίρεται ότι δεν προσελκύουμε καλούς φοιτητές, η απάντηση ήταν:

Βέβαια φαντάζομαι ότι αυτό που θέλεις να πεις (αλλά γιατί τότε δεν το λες?) είναι ότι η ψαλίδα κλίνει. Επίτρεψέ μου να έχω τις αμφιβολίες μου αν το φαινόμενο κλεισίματος της ψαλίδας θα συνεχιστεί μετα το προεδρικό διάταγμα που επιτρέπει στο ΣΕΜΦΕ πρόσβαση στη μέση εκπαίδευση και μάλιστα με αυξημένη μοριοδότηση λόγω πενταετούς φοίτησης. Και όχι μόνον αυτό, αλλά έχουν πρόσβαση και στους Φυσικούς της Μέσης Εκπαίδευσης και αποκτουν και δυνατότητα πρόσβασης και σε θέσεις Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευνας (με έναν έξυπνο νομικό ελιγμό, που δεν είναι του παρόντος).

Ακόμα περιμένουμε την επιβεβαίωση αυτού του ισχυρισμού. Για να καταλήξω γι' αυτό το μέρος: έχουμε εδώ το φαινόμενο να εμφανίζει κάποιος μια "ζοφερή εικόνα" και μετά - με μια λογική ακροβασία - να έχει κάνει τη διάγνωση, με στόχο πάντα την περίφημη "πολιτική προσλήψεων".

Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα να συζητήσω τα υπόλοιπα που γράφετε, αλλά θα παρακαλέσω πρώτα να μας κοινοποιήσετε εδώ τις δύο διπλωματικές εργασίες-έρευνες στις οποίες βασίζεται το πρώτο μέρος του κειμένου.

Να σημειώσω ότι υπάρχουν άλλες δύο: μία εδώ και μία εδώ. Αν μιλάμε για τις ίδιες, μην μπείτε στον κόπο.

Θέλω να σχολιάσω μερικά ακόμα ζητήματα για το μέρος Β και μετά να πάμε και στα Γ, Δ.

ps: Ρώτησα αν ο Τομέας σας συμφωνεί πλήρως σε όλα για να ξέρω αν θα χρησιμοποιώ ενικό ή πληθυντικό.

Παράθεση:
Όσο αφορά αυτούς που διαγράφονται επειδή τον επόμενο χρόνο ξαναδίνουν εξετάσεις ή εν πάσει περιπτώσει μετακινούνται σε άλλο ΑΕΙ. Ζητήσαμε τα στοιχεία από τη Γραμματεία και πήραμε την απάντηση ακριβώς που γράφουμε. Αν υπάρχει (και όπως φαίνεται υπάρχει) άλλη άποψη, απλούστατα, θα ξαναπάμε στη Γραμματεία και θα δούμε ποιος έχει δίκιο. Και έτσι πάντως το κείμενο είναι απολύτως ακριβές στις αναφορές του.

Σχετικά με αυτό το σημείο, σας δίνω αριθμούς μητρώου από το 2005 μόνο: 021, 029, 055, 057, 058, 062, 104, 113, 129, 139, 144, 151, 168, 171, 186, 207, 218, 228, 236, 242, 247, 248, 250, 281, 290, 291, 300, 304, 312, 319, 320, 323, 363, 376, 391, 393, 395, 404.

Τουλάχιστον 30 από τους παραπάνω έχουν λευκή αναλυτική βαθμολογία (και όλοι αυτοί έχουν ζητήσει τη διαγραφή τους, πολλοί από το πρώτο έτος).


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 20:02 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 30 Μαρ 2006, 10:14
Δημοσ.: 254
Ευάγγελος Ράπτης έγραψε:
Προς foithths:

... Κάθε τάξη για να λειτουργήσει σωστά (όχι παθητική αντιγραφή από τον πίνακα, με δυνατότητα ερωτήσεων, εβδομαδιαίων ασκήσεων κλπ) απαιτεί το πολύ 40 φοιτητές. Κάνε τώρα τους υπολογισμούς να δεις πόσα τμήματα διδασκαλίας χρειάζονται. Δεν είναι σωστό να ρίχνουμε το φταίξιμο στους νέους φοιτητές που δεν παρακολουθούν


Είχα ξεχάσει να σχολιάσω αυτή την ορθοτατη παρατήρηση του κ. Ράπτη. Λοιπόν, σύμφωνα με τα στοιχεία που παραθέτει το κείμενο που συζητάμε εδώ (αλλά λίγοι έχουμε διαβάσει)

Πίνακας 1: Μέσος αριθμός διδασκ. ανά υποχρ. μάθημα Τμ. Μαθ/κων (Υ) ανά τομέα: Άλγεβρα-Γεωμετρία (ΑΓ) 4.67, Μαθηματική Ανάλυση (ΜΑ) 2.9, Στατιστική και Επιχ. Έρευνα (ΣΕΕ) 1.78. Δηλαδή, σε μια αίθουσα διδασκαλίας ενός υποχρεωτικού μαθήματος της ΣΕΕ βρίσκονται 2.62 φορές περισσότεροι φοιτητές από όσους βρίσκονται σε ένα υποχρεωτικό μάθημα του τομέα ΑΓ.

Αν περάσουμε στα μαθήματα Περιορισμένου Καταλόγου ή (σκέτο) Καταλόγου, η αναλογία χειροτερεύει με ρυθμούς εκθετικούς. Έτσι,

Πίνακας 5: Διάμεσος αριθμός φοιτητών ενός διδάσκοντα ανά μάθημα, ανά τομέα ΑΓ ΜΑ ΣΕΕ
ΚΑΤΑΛΟΓΟΥ (Κ) ΑΓ:11.0, ΜΑ 33.5 ΣΕΕ:127.5
ΠΕΡ ΚΑΤ (ΠΚ) ΑΓ:33.5, ΜΑ:31.5, ΣΕΕ:166.0

Δηλαδή σε ένα "τυπικο" μάθημα καταλόγου του τομέα ΑΓ παρακολουθούν 11 φοιτητές, ενώ σε ένα αντίστοιχο του τομέα ΣΕΕ παρακολουθούν 127.5 φοιτητές. Η αναλογία για τα μαθήματα περιορισμένου καταλόγου είναι 33.5 προς 166.

Δεδομένου ότι όλοι προσπαθούμε να είμαστε άνθρωποι που λειτουργούμε με αρχές, είμαι σίγουρος ότι με βάση τις ορθότατες θέσεις του κ. Ράπτη που παραθέτω παραπάνω, αυτός θα ψηφίζει στο εξής οι νέες θέσεις να προωθούνται στην ΣΕΕ, μέχρις ότου οι διδακτικές δυνατότητες του τομέα αυτού να εξισωθούν με τις διδακτικές δυνατότητες του τομέα του κ. Ράπτη.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Προτάσεις του Τομέα Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευν
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 10 Σεπ 2010, 20:52 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφή: 01 Οκτ 2006, 11:40
Δημοσ.: 2905
Ένα πρώτο σχόλιο για τις έρευνες επαγγελματικής απασχόλησης. Στο κείμενό σας (σελίδα 5) γράφετε:

Παράθεση:
Όπως φαίνεται, το πτυχίο του Μαθηματικού αξιολογείται κυρίως ως «καλό χαρτί» στην αγορά εργασίας αλλά, παρόλ’ αυτά οι πτυχιούχοι δεν είναι ικανοποιημένοι από τα εφόδια που το Τμήμα τους παρέχει για την αγορά εργασίας κατά τις σπουδές τους σε αυτό. Έτσι, στην ερώτηση κατά πόσο βοήθησε το πτυχίο του μαθηματικού στην επαγγελματική τους αποκατάσταση, το 72.8% απαντά «αρκετά» έως «πολύ», αλλά στην ερώτηση να αξιολογήσουν το ρόλο που έπαιξαν τα μαθήματα κάθε τομέα στην επαγγελματική τους αποκατάσταση, από «ασήμαντος» έως «λίγο σημαντικός» εκτιμάται ο ρόλος των μαθημάτων που προσφέρει ο τομέας της Διδακτικής από το 80.2%, ο τομέας της Άλγεβρας-Γεωμετρίας από το 72.6% και ο τομέας της Μαθηματικής Ανάλυσης από το 60.5%. Ο μόνος τομέας όπου οι θετικές γνώμες υπερτερούν είναι ο τομέας Στατιστικής και Επιχειρησιακής Έρευνας, όπου το 57.3% θεωρεί από «σημαντικό» έως «πολύ σημαντικό» για την επαγγελματική τους αποκατάσταση το ρόλο των μαθημάτων που αυτός προσφέρει. Συνολικά για το Τμήμα Μαθηματικών, ενώ οι ερωτώμενοι θεωρούν ότι τα μαθήματα συνέβαλαν από «αρκετά» έως «πολύ» στην επιστημονική τους κατάρτιση (76.8%), παρόλ’ αυτά θεωρούν ότι συνέβαλαν από «καθόλου» έως «λίγο» στην επαγγελματική τους αποκατάσταση (67.4%).


Στην εργασία του κου Άννινου (B) διαβάζω (σελίδα 6):

Ο παρακάτω πίνακας μας δίνει τα ποσοστά των απαντήσεων στην ερώτηση : “Τι ρόλο έπαιξαν τα παρακάτω μαθήματα των προπτυχιακών σπουδών για την επαγγελματική σας αποκατάσταση”.

Κατά σειράν: ΑΣΗΜΑΝΤΟ, ΛΙΓΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ, ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ, ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ

ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗΣ: 16% - 15,2% - 48% - 20,8%
ΑΛΓΕΒΡΑΣ ΓΕΩΜΕΤΡΙΑΣ: 10,4% - 24% - 43,2% - 22,4%
ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ: 9,6% - 16% - 44% - 30,4%
ΔΙΔΑΚΤΙΚΗΣ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ: 28,8% - 19,2% - 32,8% - 19,2%

Κάτι δεν πάει καλά, ειδικά όταν σχόλια-συμπεράσματα-ισχυρισμοί βασίζονται σε αυτούς τους αριθμούς.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
Τελευταίες δημοσιεύσεις:  Ταξινόμηση κατά  
Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 44 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα 1, 2, 3  Επόμενο

Όλοι οι χρόνοι είναι UTC + 2 ώρες [ DST ]


Μελη σε συνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση : Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης


Δεν μπορείτε να δημοσιεύετε νέα θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντάτε σε θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επεξεργάζεστε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράφετε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση

Αναζήτηση για:
Μετάβαση σε:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group