forum.math.uoa.gr

Forum του Τμήματος Μαθηματικών
Ημερομηνία 20 Σεπ 2017, 22:09

Όλοι οι χρόνοι είναι UTC + 2 ώρες [ DST ]




Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 2 δημοσιεύσεις ] 
Συγγραφέας Μήνυμα
 Θέμα δημοσίευσης: Σχολιασμός Κανονισμού Εξετάσεων
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 20 Ιούλ 2017, 16:46 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer
Άβαταρ μέλους

Εγγραφη: 25 Αύγ 2010, 13:21
Δημοσ.: 115
Καλησπέρα!

Ανοίγω αυτό το θέμα για να σχολιάσω κάποιες προτάσεις του Κανονισμού Διεξαγωγής των Εξετάσεων του Τμήματος.

Παράγραφος 2: «Οι επιτηρήσεις των εξετάσεων γίνονται από τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος, τους μεταπτυχιακούς φοιτητές, τους υποψήφιους διδάκτορες [...] Οι μεταπτυχιακοί φοιτητές και οι υποψήφιοι διδάκτορες συμμετέχουν υπεύθυνα στη διαδικασία διεξαγωγής των εξετάσεων».
Θα ήθελα να ρωτήσω που ορίζεται ως υποχρέωση των μεταπτυχιακών και των υποψήφιων διδακτόρων, η επιτήρηση στις εξετάσεις, ώστε αυτή να αναφέρεται στον κανονισμό. Ο παρών κανονισμός είναι αυτός που την ορίζει ως υποχρέωση;

Παράγραφος 6: «Κατά τη διάρκεια των εξετάσεων οι μεταπτυχιακοί φοιτητές δεν επιτρέπεται να συνομιλούν με τους εξεταζόμενους».
Γιατί εδώ αναφέρονται μόνο οι μεταπτυχιακοί φοιτητές και όχι και οι υποψήφιοι διδάκτορες, αλλά και τα μέλη ΔΕΠ που δεν διδάσκουν το μάθημα; Δεν θα έπρεπε με τους εξεταζόμενους να συνομιλούν μόνο οι καθηγητές που διδάσκουν το μάθημα; Επιπλέον, γιατί δεν αναφέρεται πως δεν επιτρέπεται οι επιτηρητές να συνομιλούν μεταξύ τους. Πολλές φορές συμβαίνει κάτι τέτοιο, με αποτέλεσμα οι εξεταζόμενοι να αποσυγκεντρώνονται.

Παράγραφος 8: «Πριν την έναρξη της εξέτασης οι φοιτητές αφήνουν τις τσάντες και τα κινητά τους τηλέφωνα στην έδρα υπό την επίβλεψη του επιτηρητή».
Εάν και εφόσον αυτό το μέτρο ληφθεί, καθώς προσωπικά δεν το έχω δει ποτέ σε εφαρμογή, ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη σε περίπτωση απώλειας αντικειμένων; Ο επιτηρητής; Και αν όχι, πως ζητείται από τους εξεταζόμενους κάτι τέτοιο;

Παράγραφος 11: «Αν μετά την διανομή των θεμάτων κάποιος φοιτητής ζητήσει να πάει στην τουαλέτα, ο διδάσκων έχει το δικαίωμα να παραπέμψει τον φοιτητή σε πρόσθετη προφορική εξέταση μετά το τέλος της κανονικής εξέτασης».
Εδώ δεν αναφέρεται πουθενά πως μπορεί να μην επιτραπεί από οποιονδήποτε επιτηρητή ή διδάσκοντα, το να πάει ο εξεταζόμενος τουαλέτα. Πώς λοιπόν θέτουν έναν τέτοιο κανόνα αρκετά συχνά οι επιτηρητές ή οι διδάσκοντες στις εξετάσεις αυθαίρετα; Επιπρόσθετα, δεν αναφέρεται πουθενά η υποχρέωση του εξεταζόμενου να δεχτεί την συνοδεία κάποιου επιτηρητή μέχρι την τουαλέτα, και στην επιστροφή από αυτήν. Έτσι λοιπόν, ο εξεταζόμενος μπορεί να ζητήσει να μην συνοδευτεί. Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση;

Παράγραφος 12: «Αν ο διδάσκων ή ο επιτηρητής εντοπίσει αντιγραφή ή απόπειρα αντιγραφής, συντάσσει το σχετικό έγγραφο και το υποβάλλει στη Γενική Συνέλευση του Τμήματος για παραπέρα ενέργειες».
Εδώ δεν γίνεται σαφές, αν ο διδάσκων στον έλεγχο τον γραπτών και αφού εντοπίσει αντιγραφή μεταξύ δύο ή περισσότερων γραπτών, όπως αυτή ορίζεται στην παράγραφο 13Β, έχει το δικαίωμα να μηδενίσει τα γραπτά. Όπως αναφέρεται στην παράγραφο 13 «Στην περίπτωση Β ή και σε άλλες ανάλογες περιπτώσεις τις οποίες ο διδάσκων ενδέχεται να θεωρήσει προβληματικές, μπορεί, πριν παραπέμψει την υπόθεση, να καλέσει τους εμπλεκόμενους φοιτητές για εξηγήσεις ή και για πρόσθετη προφορική εξέταση», ο διδάσκων που ελέγχει το γραπτό, υπονοείται πως έχει υποχρέωση να παραπέμψει την υπόθεση στην Γενική Συνέλευση, αφού συντάξει το σχετικό έγγραφο, η οποία στην συνέχεια θα αποφασίσει τις κυρώσεις και δυνητικά τον μηδενισμό των γραπτών. Τι γίνεται στην περίπτωση που ο διδάσκων αποφασίζει χωρίς να έχει θέσει το θέμα στην Γενική Συνέλευση;

Κάποιες γενικές απορίες:
Στην Παράγραφο 8, προτείνω να προστεθεί στα υπάρχοντα που μπορούμε να έχουμε πάνω στο θρανίο ένα μπουκάλι με νερό, καθώς θεωρητικά δεν επιτρέπεται από τον κανονισμό στην παρούσα φάση, παρόλο που γίνομαι ακραίος.

Που ορίζεται το δικαίωμα του εξεταζόμενου στην αναβαθμολόγηση στον Κανονισμό; Η μη ύπαρξη αναφοράς στην αναβαθμολόγηση, μετατρέπει την διαδικασία αυτή σε προαιρετική και σύμφωνα με την αρεσκεία του διδάσκοντα. Παρομοίως, που ορίζεται το δικαίωμα του εξεταζόμενου να δει το γραπτό του, μετά την βαθμολόγηση, ακόμα απλά και για επίλυση αποριών. Και εδώ η μη αναφορά, ισοδυναμεί με μετατροπή σε κάτι προαιρετικό. Ή μήπως απατώμαι και αυτό είναι κάτι όντως προαιρετικό;

Τέλος, που μπορεί να απευθυνθεί ο εξεταζόμενος όταν θεωρεί ότι παραβιάζεται ο Κανονισμός των Εξετάσεων; Στην Γενική Συνέλευση; Και με ποιο τρόπο μπορεί να το κάνει αυτό; Δεν θα έπρεπε αυτό να αναφέρεται στους κανονισμούς;

Ευχαριστώ για όποιο σχόλιο.

Πιταροκοίλης Μιχάλης


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Σχολιασμός Κανονισμού Εξετάσεων
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 22 Ιούλ 2017, 23:27 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφη: 12 Δεκ 2013, 17:07
Δημοσ.: 122
Καλησπέρα, παρακάτω παραθέτω κάποια σχόλια στις τοποθετήσεις σου που αφορούν σε κάποιες παραγράφους της επικαιροποίησης του κανονισμού εξετάσεων όπως αυτή ανακοινώθηκε επίσημα. Αρχικά να πω ότι δεν γνωρίζω τον κανονισμό διεξαγωγής εξετάσεων και όσα πω θα προσπαθήσω να τα στηρίξω στους οδηγούς σπουδών για τα προπτυχιακά και μεταπτυχιακά προγράμματα καθώς και στην εμπειρία που έχω από τον τρόπο διεξαγωγής των εξετάσεων στο τμήμα.

Παράθεση:
Παράγραφος 2: «Οι επιτηρήσεις των εξετάσεων γίνονται από τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος, τους μεταπτυχιακούς φοιτητές, τους υποψήφιους διδάκτορες [...] Οι μεταπτυχιακοί φοιτητές και οι υποψήφιοι διδάκτορες συμμετέχουν υπεύθυνα στη διαδικασία διεξαγωγής των εξετάσεων».
Θα ήθελα να ρωτήσω που ορίζεται ως υποχρέωση των μεταπτυχιακών και των υποψήφιων διδακτόρων, η επιτήρηση στις εξετάσεις, ώστε αυτή να αναφέρεται στον κανονισμό. Ο παρών κανονισμός είναι αυτός που την ορίζει ως υποχρέωση;

Υπάρχουν 2 άρθρα στον Κανονισμό Μεταπτυχιακών και Διδακτορικών Σπουδών του τμήματος που κάποιος μπορεί να δει εδώ και ορίζουν τις υποχρεώσεις των μεταπτυχιακών φοιτητών στο ζήτημα των επιτηρήσεων. Συγκεκριμένα τα άρθρα αυτά είναι τα 7(β)(iii) και 11. Ανάλογα ορίζονται οι συγκεκριμένες υποχρεώσεις για τους υποψήφιους διδάκτορες του τμήματος και συγκεκριμένα το άρθρο 13(η) του παραπάνω κανονισμού παραπέμπει στα άρθρα 7 και 11 κατά αντιστοιχία δηλαδή με τους μεταπτυχιακούς φοιτητές, όπως μπορεί να δει κάποιος εύκολα.

Παράθεση:
Παράγραφος 6: «Κατά τη διάρκεια των εξετάσεων οι μεταπτυχιακοί φοιτητές δεν επιτρέπεται να συνομιλούν με τους εξεταζόμενους».
Γιατί εδώ αναφέρονται μόνο οι μεταπτυχιακοί φοιτητές και όχι και οι υποψήφιοι διδάκτορες, αλλά και τα μέλη ΔΕΠ που δεν διδάσκουν το μάθημα; Δεν θα έπρεπε με τους εξεταζόμενους να συνομιλούν μόνο οι καθηγητές που διδάσκουν το μάθημα; Επιπλέον, γιατί δεν αναφέρεται πως δεν επιτρέπεται οι επιτηρητές να συνομιλούν μεταξύ τους. Πολλές φορές συμβαίνει κάτι τέτοιο, με αποτέλεσμα οι εξεταζόμενοι να αποσυγκεντρώνονται.

Γενικά συμφωνώ στο ότι η παράγραφος αυτή θα έπρεπε να αναφέρεται στην συνομιλία όλων των επιτηρητών με τους εξεταζόμενους, απλά όπως μπορώ να καταλάβω γίνεται αυτή η εξειδίκευση στο δίπολο εξεταζόμενων-μεταπτυχιακών γιατί εικάζω ότι θα έχουν παρατηρηθεί τέτοια φαινόμενα συνομιλιών πιο συχνά. Είναι και λογικό άλλωστε, καθώς υπάρχουν περισσότερες γνωριμίες μεταξύ προπτυχιακών και μεταπτυχιακών από ότι προπτυχιακών με τους άλλους επιτηρητές.

Οι συνομιλίες μεταξύ των επιτηρητών νομίζω ότι κάποιες φορές είναι απαραίτητες για την ομαλή διεξαγωγή μιας εξέτασης. Να ξεκαθαρίσω ότι αναφέρομαι στις διακριτικές συνομιλίες που σκοπό έχουν τον συντονισμό μεταξύ των επιτηρητών και όχι σε ακραία φαινόμενα διαλόγου αυξημένης έντασης. Τέτοια ακραία φαινόμενα δεν είναι, πιστεύω, τόσο συχνά και έτσι δεν υπάρχουν αναφορές για αυτό το θέμα και στην συγκεκριμένη παράγραφο.

Να κάνω εδώ μια γενική παρατήρηση που είναι ευνόητη πιστεύω και αφορά και σε κάποια άλλα σχόλια σου προς το τέλος της δημοσίευσής. Έχουν παρατηρηθεί τελευταία, ίσως σε εντονότερο βαθμό, "περιστατικά απαξίωσης της εξεταστικής διαδικασίας" και αυτό θεωρώ είναι η αφορμή για την επικαιροποίηση του κανονισμού εξετάσεων. Συνεπώς, οι αποφάσεις έχουν ως επίκεντρο τις ενέργειες των εξεταζόμενων και όχι τις ενέργειες των καθηγητών. Δεν είναι αυτή η κατεύθυνση επομένως.

Η "ελευθερία" που υπάρχει στις αποφάσεις των καθηγητών σε διάφορα θέματα της εξέτασης όπως το αν ένας φοιτητής μπορεί να πάει τουαλέτα, να αιτηθεί την αναβαθμολόγηση γραπτού, να δει το γραπτό του μετά την διόρθωση ακόμα και το να βάλει ρήτρα αν το επιθυμεί είναι γεγονός. Παρόλα αυτά, επίτρεψέ μου να μην σχολιάσω αυτή την "ελευθερία" καθώς πιστεύω ότι δεν εμπίπτει στην συζήτηση για τον σχολιασμό της επικαιροποίησης και ενδεχομένως κάποια θέματα από αυτά να έχουν ήδη συζητηθεί σε άλλα μέρη του forum.

Παράθεση:
Παράγραφος 8: «Πριν την έναρξη της εξέτασης οι φοιτητές αφήνουν τις τσάντες και τα κινητά τους τηλέφωνα στην έδρα υπό την επίβλεψη του επιτηρητή».
Εάν και εφόσον αυτό το μέτρο ληφθεί, καθώς προσωπικά δεν το έχω δει ποτέ σε εφαρμογή, ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη σε περίπτωση απώλειας αντικειμένων; Ο επιτηρητής; Και αν όχι, πως ζητείται από τους εξεταζόμενους κάτι τέτοιο;

Πραγματικά απορώ πως είναι δυνατόν να εφαρμοστεί αυτή η απόφαση σε μαθήματα με μεγάλο αριθμό εξεταζόμενων και σε αίθουσες όπως το Αναγνωστήριο και το Σπουδαστήριο. Εύλογες οι απορίες σου. Αλλά πριν φτάσουμε στο θέμα της απώλειας αντικειμένων, παρατηρώ ότι ορισμένες αποφάσεις της Γενικής Συνέλευσης του τμήματος ταυτίζονται με τις αποφάσεις της Γενικής Συνέλευσης του Μαθηματικού Τμήματος του Πανεπιστημίου Κρήτης. Η Γ.Σ. του Μαθηματικού Κρήτης έχει πάρει κάποιες αποφάσεις σχετικά με αυτά τα ζητήματα ήδη από τον χειμώνα, οι οποίες μάλιστα αναφέρονται σε αυστηρές ποινές στην περίπτωση εντοπισμού τεκμηριωμένης αντιγραφής ή πρόθεσης για αντιγραφή.

Θεωρώ το τμήμα θα έπρεπε να προσαρμοστεί στην απόφαση του Μαθηματικού Κρήτης ως προς την παρότρυνση προς τους φοιτητές "να μην προσέρχονται στις εξετάσεις με σημειώσεις, βιβλία, κινητά ή άλλες ηλεκτρονικές συσκευές που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για αντιγραφή" και όχι ως προς την παράδοση των προσωπικών αντικειμένων στην έδρα υπό την επίβλεψη του επιτηρητή. Και για να διασφαλιστεί ότι αυτή η παρότρυνση θα έχει νόημα και θα τηρείται, να παρθούν αντίστοιχες αποφάσεις όπως στο Μαθηματικό Κρήτης με αυστηρές ποινές.

Ένα παρενθετικό σχόλιο: Ίσως ένας λόγος για τον οποίο δεν έγινε κάτι τέτοιο είναι γιατί η Γ.Σ. ήθελε να αποφύγει πιθανές αντιδράσεις του φοιτητικού συλλόγου στην επιβολή τέτοιων ποινών. Κάτι που πιθανόν δεν θα υπήρξε στο Μαθηματικό Κρήτης επειδή ο φοιτητικός σύλλογος δεν είναι τόσο "οργανωμένος" και έτσι μπόρεσαν και πάρθηκαν τέτοιες αποφάσεις. Δεν θα ήθελα να συνεχίσω αυτή την κουβέντα όμως καθώς θα καταλήξω να μιλάω για πράγματα που δεν γνωρίζω αφενός και θα βγω off topic αφετέρου.

Για την ιστορία, την απόφαση που υπήρχε πριν την επικαιροποίηση του κανονισμού για τα κινητά τηλέφωνα κατά την διάρκεια μιας εξέτασης μπορεί να την βρει κάποιος στον Οδηγό Προπτυχιακών Σπουδών του Τμήματος 2016-17 (στην πιο πρόσφατη ενημέρωση που υπάρχει εδώ). Συγκεκριμένα είναι η απόφαση 4 της παραγράφου 7.1.2. (Διδασκαλία, συγγράμματα και εξετάσεις μαθημάτων) του κεφαλαίου 7 (Σπουδές) και η οποία αναφέρει (αντιγράφω από τον Οδηγό Σπουδών):
" Κινητά τηλέφωνα δεν πρέπει κατά κανένα τρόπο να χρησιμοποιούνται κατά τη διάρκεια των εξετάσεων. Πρέπει να είναι απενεργοποιημένα και όχι απλώς σε ρύθμιση αθόρυβης ειδοποίησης κλήσης και να μην βρίσκονται καν πάνω στο έδρανο. "

Παράθεση:
Παράγραφος 11: «Αν μετά την διανομή των θεμάτων κάποιος φοιτητής ζητήσει να πάει στην τουαλέτα, ο διδάσκων έχει το δικαίωμα να παραπέμψει τον φοιτητή σε πρόσθετη προφορική εξέταση μετά το τέλος της κανονικής εξέτασης».
Εδώ δεν αναφέρεται πουθενά πως μπορεί να μην επιτραπεί από οποιονδήποτε επιτηρητή ή διδάσκοντα, το να πάει ο εξεταζόμενος τουαλέτα. Πώς λοιπόν θέτουν έναν τέτοιο κανόνα αρκετά συχνά οι επιτηρητές ή οι διδάσκοντες στις εξετάσεις αυθαίρετα; Επιπρόσθετα, δεν αναφέρεται πουθενά η υποχρέωση του εξεταζόμενου να δεχτεί την συνοδεία κάποιου επιτηρητή μέχρι την τουαλέτα, και στην επιστροφή από αυτήν. Έτσι λοιπόν, ο εξεταζόμενος μπορεί να ζητήσει να μην συνοδευτεί. Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση;

Δεν γνωρίζω τον κανονισμό και επομένως δεν έχω να σχολιάσω κάτι εδώ. Αν γνωρίζει κάποιος τον κανονισμό και επιτρέπεται να τον εκθέσει θα ήταν διαφωτιστικό να απαντήσει κάτι σχετικά με αυτό.

Παράθεση:
Παράγραφος 12: «Αν ο διδάσκων ή ο επιτηρητής εντοπίσει αντιγραφή ή απόπειρα αντιγραφής, συντάσσει το σχετικό έγγραφο και το υποβάλλει στη Γενική Συνέλευση του Τμήματος για παραπέρα ενέργειες».
Εδώ δεν γίνεται σαφές, αν ο διδάσκων στον έλεγχο τον γραπτών και αφού εντοπίσει αντιγραφή μεταξύ δύο ή περισσότερων γραπτών, όπως αυτή ορίζεται στην παράγραφο 13Β, έχει το δικαίωμα να μηδενίσει τα γραπτά. Όπως αναφέρεται στην παράγραφο 13 «Στην περίπτωση Β ή και σε άλλες ανάλογες περιπτώσεις τις οποίες ο διδάσκων ενδέχεται να θεωρήσει προβληματικές, μπορεί, πριν παραπέμψει την υπόθεση, να καλέσει τους εμπλεκόμενους φοιτητές για εξηγήσεις ή και για πρόσθετη προφορική εξέταση», ο διδάσκων που ελέγχει το γραπτό, υπονοείται πως έχει υποχρέωση να παραπέμψει την υπόθεση στην Γενική Συνέλευση, αφού συντάξει το σχετικό έγγραφο, η οποία στην συνέχεια θα αποφασίσει τις κυρώσεις και δυνητικά τον μηδενισμό των γραπτών. Τι γίνεται στην περίπτωση που ο διδάσκων αποφασίζει χωρίς να έχει θέσει το θέμα στην Γενική Συνέλευση;

Νομίζω γίνονται σαφείς, από την απόφαση, οι ενέργειες που μπορεί να πραγματοποιήσει ο διδάσκων σε κάθε περίπτωση. Όπως έγραψα πριν, το πνεύμα της επικαιροποίησης δεν είναι ο έλεγχος των κινήσεων των καθηγητών και η επιβολή ποινών σε εκείνους στην περίπτωση που παραβιάζουν τον κανονισμό, αλλά ο έλεγχος των κινήσεων των φοιτητών. Και όπως είπα, αποφεύγω να το αξιολογήσω αυτό καθώς θα μεταβούμε αυτόματα σε άλλο πλαίσιο συζήτησης. Απλά να πω ότι κρίνω αναγκαία την ύπαρξη κάποιου μέσω με του οποίου θα περιορίζονται ενδεχόμενες αυθαιρεσίες από την πλευρά των διδασκόντων. Και εδώ έρχεται και δένει το σχόλιο σου:

Παράθεση:
που μπορεί να απευθυνθεί ο εξεταζόμενος όταν θεωρεί ότι παραβιάζεται ο Κανονισμός των Εξετάσεων; Στην Γενική Συνέλευση; Και με ποιο τρόπο μπορεί να το κάνει αυτό; Δεν θα έπρεπε αυτό να αναφέρεται στους κανονισμούς;

Την θεωρώ ενδιαφέρουσα τοποθέτηση υπό την έννοια ότι ο προβληματισμός εδώ αναφέρεται στο πως μπορεί ο φοιτητής να ασκήσει "έλεγχο" στην τήρηση των αποφάσεων. Αξίζει να συζητηθεί μια τέτοια θέση.

Παράθεση:
Στην Παράγραφο 8, προτείνω να προστεθεί στα υπάρχοντα που μπορούμε να έχουμε πάνω στο θρανίο ένα μπουκάλι με νερό, καθώς θεωρητικά δεν επιτρέπεται από τον κανονισμό στην παρούσα φάση, παρόλο που γίνομαι ακραίος.

Συμφωνώ. Θεωρώ ότι, και να μην αναφέρεται στον κανονισμό, αυτό μπορεί να ρυθμιστεί εύκολα.

Ζητώ συγγνώμη για την έκταση της απάντησης και ευχαριστώ όσους διέθεσαν χρόνο για να την διαβάσουν.

_________________
"Ἐπαναστατικὴ θὰ ἦταν σήμερα ἡ πολιτικὴ ἰδεολογία (καὶ πρακτική) ποὺ θὰ ἐπιχειροῦσε νὰ ἐνεργοποιήσει τὴ νοημοσύνη, τὴν κριτικὴ εὐαισθησία, τὴν ἀξιοπρέπεια τῶν πολιτῶν." Χρῆστος Γιανναρᾶς


Κορυφή
 Προφίλ  
 
Τελευταίες δημοσιεύσεις:  Ταξινόμηση κατά  
Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 2 δημοσιεύσεις ] 

Όλοι οι χρόνοι είναι UTC + 2 ώρες [ DST ]


Μελη σε συνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 5 επισκέπτες


Δεν μπορείτε να δημοσιεύετε νέα θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντάτε σε θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επεξεργάζεστε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράφετε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση

Αναζήτηση για:
Μετάβαση σε:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group