forum.math.uoa.gr

Forum του Τμήματος Μαθηματικών
Ημερομηνία 25 Νοέμ 2017, 03:36

Όλοι οι χρόνοι είναι UTC + 2 ώρες [ DST ]




Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 130 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Επόμενο

Πιστεύετε ότι η θεωρία της εξέλιξης των ειδών ισχύει;
Ναι 86%  86%  [ 84 ]
Όχι 14%  14%  [ 14 ]
Σύνολο ψήφων : 98
Συγγραφέας Μήνυμα
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 29 Ιουν 2014, 01:55 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer
Άβαταρ μέλους

Εγγραφη: 01 Μαρ 2006, 19:18
Δημοσ.: 3078
Τοποθεσια: Από δω κι από κεί.
Vassilis_1 έγραψε:
Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της, με φυσική συνέπεια εσαεί να κουτουλάει σε κλειστές πόρτες!!!


Bulls...t. Αν είχες διαβάσει το νήμα από όταν ξεκίνησε (4 χρόνια και κάτι ψιλά πριν) κανείς δεν είπε ότι η επιστήμη έχει απάντηση σε όλα. Απλά είναι το καλύτερο εργαλείο που έχουμε. Τώρα αν θεωρείς ότι η επιστήμη είναι σκοταδισμός, κλείσε το pc σου, πέτα το κινητό σου και ζήσε σε μια σπηλιά γιατί και αυτά επιστήμη είναι. Και μην κάνεις εμβόλια γιατί κι αυτά αποτελούν προϊόν σκοταδισμού. Αν δε ποτέ σε πιάσει το δόντι σου, μη χρησιμοποιήσεις αντιβίωση (btw άλλο τρανό παράδειγμα της εξέλιξης ακόμα και μέσα στον ίδιο οργανισμό είναι η σταδιακή αντοχή των μικροβίων στην αντιβίωση) αλλά βάλε γαρυφαλέλαιο. Βέβαια πριν την εμφάνιση της πενικιλλίνης ο θάνατος από ένα χαλασμένο δόντι ήταν συνηθισμένο γεγονός αλλά δε βαριέσαι είπαμε σκοταδισμός (κι επίσης εξαιτίας της εξέλιξης και της αντοχής των μικροβίων στην αντιβίωση υπάρχουν πολλές βακτηριακές λοιμώξεις που σε στέλνουν αδιάβαστο ό,τι κοκτέιλ αντιβιώσεων και να πάρεις - π.χ. λοίμωξη από χρυσίζοντα σταφυλλόκοκκο).

Ναι σχολίασα μόνο αυτό γιατί αρνήθηκα να ισοπεδώσω το IQ μου διαβάζοντας παρακάτω. Αρκούσε η ταύτιση της επιστήμης με τον σκοταδισμό. Έχει και η ανοχή στις ηλιθιότητες τα όριά της (και για να προλάβω, δεν χαρακτήρισα πρόσωπα, αλλά γραφόμενα).

_________________
Γι' αυτό σου λέω.
Την άλλη φορά που θα μας ρίξουνε
να μην την κοπανήσουμε. Να ζυγιαστούμε.
Μην ξεπουλήσουμε φτηνά το τομάρι μας ρε.
Μη. Βρέχει. Δόσμου τσιγάρο.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 29 Ιουν 2014, 13:11 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
Για να ξεκαθαρίσουμε:
Ενώ στο μακροχρόνιο διάβα της η επιστήμη πέτυχε μεν πολλές ανακαλύψεις σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία εξασφαλίζεται η Άμεση Παρατήρηση, όπως π.χ. το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις. Όμως, στο ίδιο χρονικό διάστημα δεν πέτυχε, ούτε μία ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση.
Παράθεση:
daemon έγραψε:
…Τώρα αν θεωρείς ότι η επιστήμη είναι σκοταδισμός…

Τώρα;;;!!! Μα τι λες φίλε μου τώρα! Η επιστήμη, ήταν, είναι, και θα είναι σκοταδισμός, όταν προσπαθεί να αρθρώσει λόγο σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση.

Αν έχεις αντίθετη άποψη, και θέλεις να αμφισβητήσεις το πάνω ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ συμπέρασμα, όπως αντιλαμβάνεσαι, πρέπει να παρουσιάσεις έστω μία απαντητική αποδεδειγμένη θέση της επιστήμης, σε ένα, από τα τέσσερα θέματα του ερωτηματολογίου που αναπτύσσεται εδώ viewtopic.php?p=224468#p224468


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 29 Ιουν 2014, 13:56 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer
Άβαταρ μέλους

Εγγραφη: 01 Μαρ 2006, 19:18
Δημοσ.: 3078
Τοποθεσια: Από δω κι από κεί.
Again... Bullpoop (μια και το bullshit έφαγε moderation). Δεν πρόκειται να μπω στο τρυπάκι να απαντήσω, ενδεικτικά μόνο για το 1ο η μεγάλη έκρηξη επιβεβαιώνεται πειραματικά από το λεγόμενο redshift και από την κοσμική αντινοβολία υποβάθρου. Γιατί σε αντίθεση με τα mumbo jumbo και τη λογική της θρησκείας που λέει ότι αν τα δεδομένα διαφωνούν με τις γραφές τόσο το χειρότερο για τα δεδομένα, η επιστήμη στηρίζεται σε δεδομένα και μόνο.

http://evolution.berkeley.edu/evosite/e ... igin.shtml

Και αυτό επειδή διάβασα κάτι ότι η επιστήμη έχει εγκαταλείψει τη θεωρία του πρώτου οργανικού μορίου και άλλα τέτοια γραφικά.

(επίσης και στη wikipedia στο link abiogenesis, καθώς και στο βιβλίο του dawkins the blind watchmaker αν και ο dawkins είναι από αυτούς τους βρωμοεπιστήμονες και άθεος άρα σκοταδιστής δύο φορές).

Και για να κλείσει από μένα, η επιστήμη έχει τη μαγκιά να πει "δεν ξέρω αλλά το ψάχνω" σε αντίθεση με τους fundies που θεωρούν ότι ξέρουν τα πάντα, ακόμα κι αν η απάντηση που έχουν είναι επιπέδου περίπου αντίστοιχου με παραμυθάκια με νεράιδες και φτερωτούς μονόκερους.

_________________
Γι' αυτό σου λέω.
Την άλλη φορά που θα μας ρίξουνε
να μην την κοπανήσουμε. Να ζυγιαστούμε.
Μην ξεπουλήσουμε φτηνά το τομάρι μας ρε.
Μη. Βρέχει. Δόσμου τσιγάρο.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 30 Ιουν 2014, 12:11 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
Παράθεση:
daemon έγραψε:
…η μεγάλη έκρηξη επιβεβαιώνεται πειραματικά…

Πειραματικά κιόλας!!! Για φαντάσου!!!

Σχετικά με το παραμύθι της μεγάλης έκρηξης έχουν γραφεί τα απαραίτητα εδώ viewtopic.php?p=224401#p224401.
Στο παραπεμπόμενο κείμενο θα διαπιστώσεις επίσης ότι ο χρησιμοποιούμενος επιστημονικός όρος “Επαγωγική λογική”, κάτι τέτοια πειράματα, εν προκειμένω σχετικά με το big-bang, τα έχει πετάξει στο κάλαθο των αχρήστων.

Τα παρακάτω είναι σε απάντηση, των επιστημονικών απόψεων, που επιχείρησες να αρθρώσεις, στο θέμα του ξεκινήματος της ζωής.

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversi ... ticle4.htm
Παράθεση:
Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωή

http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html
Παράθεση:
Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους... και όχι στους... ωκεανούς, λένε τώρα οι επιστήμονες...

Οπότε, απλά είναι τα πράγματα για να έχουμε μια αποδεδειγμένη θέση της επιστήμης. Μάδημα της μαργαρίτας, και όπου κάτσει αδελφέ!!!
Παράθεση:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Πάντως, οφείλω να ομολογήσω αγαπητέ daemon, ότι προσπαθώντας να απαντήσεις στην πρώτη (1) και στη δεύτερη (2) ερώτηση έκανες μια φιλότιμη προσπάθεια μπας και προσφέρεις κάποιο δεκανίκι στην εσαεί σε τέτοιου είδους θέματα τρικλίζουσα επιστήμη, αλλά αυτό, όπως αντιλαμβάνεσαι έσπασε, με συνέπεια να σωριασθεί η καημένη η επιστήμη.

Τώρα, αν νομίζεις ότι μπορείς να την ανορθώσεις, προσφέροντάς της κάποιο άλλο δεκανίκι,
προσπάθησε να εμφανίσεις τις απαντήσεις της επιστήμης στα άλλα δύο (2) θέματα του ερωτηματολογίου :P
Παράθεση:
daemon έγραψε:
… η επιστήμη έχει τη μαγκιά να πει "δεν ξέρω αλλά το ψάχνω"…

Νάταααα!!! Έχει και μαγκιά η επιστήμη!!! Καλά που τη βρήκε τη μαγκιά η επιστήμη. Μήπως επειδή εσαεί θα ψάχνει, και εσαεί λόγω του σκοταδισμού της, δεν θα ξέρει τι της γίνεται, με φυσική συνέπεια να κουτουλάει σε κλειστές πόρτες;;;!!! Ή λόγω του ότι για να αρθρώσει μια αποδεδειγμένη θέση, θα είναι υποχρεωμένη να καταφεύγει στην ασφαλή μέθοδο του μαδήματος της μαργαρίτας;;;!!!


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 01 Ιούλ 2014, 00:12 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer
Άβαταρ μέλους

Εγγραφη: 01 Μαρ 2006, 19:18
Δημοσ.: 3078
Τοποθεσια: Από δω κι από κεί.
Είναι ηλίου φαεινότερο ότι δεν έχεις ιδέα - ή κάνεις ότι δεν έχεις ιδέα - για το πώς λειτουργεί η επιστήμη. Δεν είμαι εγώ αυτός που θα στο εξηγήσω αν και κάποιες νύξεις έκανα. Από εκεί και πέρα είμαι αρκετά μεγάλος για να ασχολούμαι με τρολαρίσματα, είτε αυτά έχουν να κάνουν με το Πυθαγόρειο, είτε με τη σχετικότητα είτε με την επιστήμη γενικότερα.

Όσο για τους πραγματικούς σκοταδιστές, ας το πάρουν απόφαση πως ο μεσαίωνας και η ιερά εξέταση είτε τους αρέσει είτε όχι έχουν περάσει ανεπιστρεπτί, και πλέον η μόνη χρήση που έχουν είναι ίδια με αυτή των απολιθωμάτων στα μουσεία.

_________________
Γι' αυτό σου λέω.
Την άλλη φορά που θα μας ρίξουνε
να μην την κοπανήσουμε. Να ζυγιαστούμε.
Μην ξεπουλήσουμε φτηνά το τομάρι μας ρε.
Μη. Βρέχει. Δόσμου τσιγάρο.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 01 Ιούλ 2014, 14:42 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
Παράθεση:
daemon έγραψε:
Είναι ηλίου φαεινότερο ότι δεν έχεις ιδέα - ή κάνεις ότι δεν έχεις ιδέα - για το πώς λειτουργεί η επιστήμη. Δεν είμαι εγώ αυτός που θα στο εξηγήσω αν και κάποιες νύξεις έκανα.

Μα, μου εξήγησες αγαπητέ daemon. Η πιο χαρακτηριστική και αποτελεσματική νύξη που έκανες για το πως λειτουργεί η επιστήμη, σχετικά με την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, είναι αυτή:
Παράθεση:
… η επιστήμη έχει τη μαγκιά να πει "δεν ξέρω…"

Με τη μαγκιά του "δεν ξέρω…", λοιπόν λειτουργεί η επιστήμη. Τι πιο σαφές.
Πράγματι, η μαγκιά της αυτή, τα λέει ΟΛΑ.
Παράθεση:
daemon έγραψε:
Από εκεί και πέρα είμαι αρκετά μεγάλος για να ασχολούμαι με τρολαρίσματα…

Ώστε με κατηγορείς για τρολάρισμα.

Ξέρω ότι ένα χαρακτηριστικό του τρολ, είναι ο αποσυντονισμός μιας συζήτησης http://www.doctv.gr/page.aspx?itemID=SPG2221
Παράθεση:
Τroll (τρολ)= Οργανωμένος αποσυντονισμός…

Φυσικά δεν έχω αποσυντονίσει την συζήτηση.
Οπότε για να κατηγορούμαι ως τρολ, η λέξη, μοιραία, έχει και άλλη σημασία:
Παράθεση:
Vassilis_1 έγραψε:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης αυτών), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

Άρα, ως τρολ, χαρακτηρίζεται αυτός που με ατράνταχτα επιχειρήματα αποδεικνύει ότι η επιστήμη έχει ταβάνι δυνατοτήτων, μη μπορώντας, εσαεί, να προσπεράσει το ταβάνι της αυτό.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 01 Σεπ 2015, 18:04 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 02 Ιουν 2014, 14:14
Δημοσ.: 3
Λοιπόν παιδιά καλησπέρα και από εμένα σχεδόν δύο χρόνια μετά, παρακολουθώ τακτικά το φόρουμ αν και δεν έχω ξαναποστάρει και οφείλω να ομολογήσω ότι μου δημιουργήθηκε μία ακατανίκητη επιθυμία να ποστάρω, μόλις η συζήτηση πήρε την τροπή αυτή επηρεασμένη από το θέμα θρησκεία. Θα ήθελα καταρχήν να συγχαρώ τον Νίκο για τις εξαιρετικά οργανωμένες σκέψεις του οι οποίες χαρακτηρίζονται από δέοντα λογικό ιρμό και κατάρτηση.

Παρόλα αυτά θα ήθελα να προσθέσω τα εξείς

Οι θρησκευτικές διδαχές δεν αποτελούν ουσιαστικά εξηγήσεις για πραγματικά φαινόμενα παρά ένα έναυσμα για να καταλήξουμε σε αυτές.
Είναι το σπήλαιο που μας στεγάζει και μας ικανοποιεί το βασικότερο μέρος της ανάγκης για στέγη, ώσπου να μετοικίσουμε σε ξύλινο σπίτι, ώσπου να μετοικίσουμε σε πέτρινο, σε ένα με τούβλα, σε κ.ο.κ. Ένα σπήλαιο το οποίο δεν είναι τεχνητό, παρά εκμεταλευόμαστε την βολική για εμάς ύπαρξή του. Ουσιατικά η θρησκεία είναι η απαρχή της περιέργειας και της αναζήτησης του ανθρώπου για θεωρητικά στεγανά που μονόνουν τις την πραγματικότητα σαν μεμονομένα φαινόμενα. Ο μόνος λόγος που κάποιος μπορεί να προτιμήση αυτήν ( την θρησκευτική εξήγηση) από την επιστημονική σαν στεγανό είναι αποτέλεσμα εγκεφαλικής φράξης, δηλαδή της επίδρασης κοινωνικοψυχολγικών παραγότνων οι οποίοι φράζουν και δεν αφήνουν την ανθρώπινη σκέψη ελεύθερη. Αλληγορικά το να επιθυμεί ένας homo economius να ζει σε σπηλιά (να έχει μία αντίληψη περί ενός θέματος) θεωρώντας ότι αυτός είναι ο σωστός χώρος κατοικίας είναι εφικτό αλλά από την στιγμή που δεν βελτιώνει αντικειμενικά το βιοτικό σου επίπεδο (δεν εκπληρώνει τον αντικεμενικό σκοπό) τότε μπορούμε να καταλήξουμε στο γεγονός ότι τούτη η οντότητα είτε ζει σε διαφορετικό αξιακό σύστημα είτε όλο αυτό το φαινόμενο είναι αποτέλεσμα έλειψης λογικής σκέψης.

Ξέρω ότι ίσως τα λόγια μου να είναι αρκετά εκλαικευμένα αλλά είναι ουσιαστικά και γεμάτα νόημα για της κοινή λογική παρ'όλα αυτά δεν σημαίνουν ότι δεν ασπάζομαι τις θρησκευτικές διδαχές από πολλές θρησκείες θεωρώντας αυτές αληγορίες και καταλύτες της κονωνικής βελτίωσης.

Νίκο και σε όποιον άλλον προσπαθήσατε ή προσπαθείτε να κάνετε μία συνδιάλεξη λογικού αφοπλισμού, με "ανθρώπους του θεού" , δεν θα βγάλετε ποτέ άκρη καθώς οι δεύτεροι έχουν αποφασίσει υποσυνήδητα να δεχτούν αξιωματικά διδαχές ακόμα και αν αντιφάσκουν μεταξύ τους. Κοινός μία τέτοια συνδιάλεξη με κανόνες διαλόγου, από την μεριά τους δεν μπορεί να έχει επιχειρήματα παρά μόνο σοφίσματα, τα οποία σαν μοναδικό μέσο αντιπαραβολής του λόγου από την μία μεριά καταστρέφουν τελείως την συνολική επιχειρηματολογία άρα και την συνδιάλεξη.

Αυτά είχα να πω χωρίς προκαταλήψεις, σε όλους οι οποίοι ζητήσανε να αποδείξουμε ψευδή τα λόγια τους περί θρησκείας, ουσιαστικά ότι δεν είναι ψευδή καθώς το ψεύδος εμφανίζεται σε άλγεβρα με νοηματικούς κανόνες πράγμα που στην λογική σας παραβιάζεται.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 15:16 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
pookaros έγραψε:
…Ο μόνος λόγος που κάποιος μπορεί να προτιμήση αυτήν ( την θρησκευτική εξήγηση) από την επιστημονική…

Καλώς ήλθες φίλε pookaros.

Μα, αγαπητέ pookaros, δεν υπάρχει θέμα προτίμησης, διότι π.χ. η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει αποδειχθεί από την επιστήμη.

Προς επίρρωση θα ακολουθήσουν οι κάτω, πιο κατασταλαγμένες αναφορές.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 15:24 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ

ΑΝΑΛΥΣΗ

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»:

Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: Την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ:

Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστη τη χρήση των πειραμάτων, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις.

Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα θέματα της κοσμογονίας, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= θέματα μη παρατηρούμενα, τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.

Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι (= καθώς υπακούει στο γέννημά της την “Επαγωγική λογική”, που απορρίπτει τα πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), με τη σοφή αυτή πορεία της, στο πέρασμα του χρόνου, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων εκείνων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, κάνοντας χρήση των πειραμάτων. Π.χ. τις τεράστιες επιτυχίες που έχει σημειώσει η επιστήμη στον τομέα της ιατρικής, και σε πολλούς άλλους τομείς.
Με αποκορύφωμα την μεγαλύτερη επιτυχία της, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, καθώς χρησιμοποίησε την κατάλληλη και αποτελεσματική μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”. Αποστολή της οποίας είναι να παράγει αποδεδειγμένα συμπεράσματα.

Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει.

Όλα τα πάνω θα τεκμηριωθούν στη συνέχεια.


Τελευταία επεξεργασία απο Vassilis_1 την 04 Μάιος 2017, 11:15, επεξεργάστηκε 2 φορές συνολικά.

Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 15:35 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
ΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΤΙΝΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ».

ΣΥΝΟΨΗ

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί.

Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων.

Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang.

http://physics4u.wordpress.com/2012/06/ ... %B1%CE%BD/
Παράθεση:
"Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…"

Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά.

Προσοχή τραγικό!!!
Παράθεση:
Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang.
Τα καύσιμα για την πυροδότηση
Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…

Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!

Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
Παράθεση:
Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»

Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:
Παράθεση:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”

Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

Η της «επιστήμης» απάντηση (1):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversi ... ticle4.htm
Παράθεση:
Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωή

Η της «επιστήμης» απάντηση (2):

http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html
Παράθεση:
Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους... και όχι στους... ωκεανούς, λένε τώρα οι επιστήμονες...

Η της «επιστήμης» απάντηση (3):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversi ... ticle4.htm
Παράθεση:
Ο τρίτος δρόμος περνά από το... Διάστημα.

Ας δούμε και άλλα σημαντικά:
Παράθεση:
Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…

Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της.
Παράθεση:
Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.

Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο.

Προχωράμε:
http://www.nooz.gr/world/o-arxaioteros- ... n-ena-zele
Παράθεση:
Οι επιστήμονες έως τώρα πίστευαν ότι στη βαθύτερη ρίζα του οικογενειακού δένδρου των ζώων, βρισκόταν ένας ταπεινός σπόγγος (κοινώς ένα σφουγγάρι), που αποτελούσε τον αρχαιότερο πρόγονο όλων των ζώων - και του ανθρώπου.

Παράθεση:
Τώρα όμως μια σημαντική ανακάλυψη, με τη συμμετοχή ενός Έλληνα επιστήμονα της διασποράς, του δρος Ανδρέα Βαξεβάνη, αλλάζει τα δεδομένα, τοποθετώντας στη θέση του αρχαιότερου προγόνου μας ένα…ζελέ

Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης», και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς ξεκίνησε η ζωή.

Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση:

http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE ... E%BF%CF%82
Παράθεση:
Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία

Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
Παράθεση:
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.

Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Η της «επιστήμης» απάντηση (1):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversi ... ticle4.htm
Παράθεση:
Ο Αυστραλός Birger Rasmussen βρήκε δίπλα σε ένα υποθαλάσσιο ηφαίστειο απολιθώματα βακτηρίων που έζησαν πριν από 3,5 δισεκκατομύρια χρόνια και μοιάζουν με μικροσκοπικά νηματόζωα

Η της «επιστήμης» απάντηση (2):
Παράθεση:
Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί – αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας (= η αρχική στιγμή της ζωής). Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;

Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!!

Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα:

“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;”

Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.

Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:
Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.

Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.

Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:
Παράθεση:
«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων• αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)

Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής.

Ας δούμε τώρα, ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση:

http://news.in.gr/science-technology/ar ... ewsroombox
Παράθεση:
Πότε έγινε λευκή η πολική αρκούδα
Η πολική αρκούδα διαχωρίστηκε από την εξελικτική γραμμή της καφέ αρκούδας πολύ πιο πρόσφατα από ό,τι είχε εκτιμηθεί ως σήμερα, λιγότερο από 500.000 χρόνια πριν… Μέχρι σήμερα, εξελικτικοί βιολόγοι και γενετιστές εκτιμούσαν ότι οι καφέ και οι πολικές αρκούδες χωρίστηκαν πριν από 600 χιλιάδες έως 5 εκατομμύρια έτη…
Η τεχνική που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη θεωρείται πιο αξιόπιστη σε σχέση με τις μεθόδους προηγούμενων ερευνών.

Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!

Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία.

Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins;
Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του:

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 7nD-AnTeKs
Παράθεση:
…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό.

Παράθεση:
Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί.

Δεν χρειάζεται να περιμένει Richard, η εξέλιξη έχει ήδη απορριφθεί από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 15:44 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
1) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.

2) Οποιαδήποτε πειράματα με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε η ζωή.

3) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν.

4) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή.

5) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το αν ισχύει η εξέλιξη.

ΟΛΑ αυτά τα πειράματα, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα έχει απορρίψει:

Παράθεση:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.


Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η Επιστήμη διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ θεμάτων της κοσμογονίας). Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Ως είναι φυσικό, όλες οι βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη Γνώση = με την Επιστήμη), που αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η Επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την Επιστήμη.

Τι γίνεται όμως με εμάς; Μπορούμε να βαδίζουμε το δρόμο της ζωής μας (μιας και είναι αδύνατον δια των «επιστημονικών πειραμάτων» να έχουμε αποδείξεις), χωρίς να έχουμε αποδεικτικές απαντήσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμονονίας;

Ας μη ανησυχούμε. Φρόντισε για αυτό η Επιστήμη.

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

Παράθεση:
…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…


Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:

Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.

Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την Επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:

Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.

Λοιπόν επειδή η Επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CF%82_%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BD_%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE

Παράθεση:
για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής, ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής.


Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, προσαρμόζοντας σ’ αυτήν, ως προμετωπίδα των θεμάτων της κοσμογονίας, αυτό το θέμα = για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: Δηλαδή η κοσμογονική πρόταση που υποστηρίζει η «επιστήμη», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα, είναι η φύση), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) παρήχθη από τη φύση, όπως υποστηρίζει η «επιστήμη», θα έπρεπε να παράγεται κατά τον ίδιο τρόπο μέχρι τώρα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, είναι ψευδής η αρχική κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα, είναι η φύση).”

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CF%82_%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BD_%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE

Παράθεση:
Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.


Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι δεν είναι σωστές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, σχετικά με το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) δεν δημιουργήθηκε από το Θεό, αλλά παράχθηκε από τη φύση, ως είναι φυσικό, θα έπρεπε να παράγεται συνεχώς μέχρι τώρα, κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική την κοσμογονική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή παράχθηκε από τη φύση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”

Αφού οι περιγραφές της Αγίας Γραφής για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή, αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη, αυτό σημαίνει ότι και οι άλλες περιγραφές της Αγίας Γραφής, σχετικά με τα άλλα θέματα της κοσμογονίας, ότι είναι αποδεδειγμένα αληθείς από την Επιστήμη. Οπότε οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, εξαγγελλόμενες θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με όλα τα θέματα που απαρτίζουν τη κοσμογονική πρόταση, αποτελούν πλέον θέσεις και της Επιστήμης.

Κοντολογίς: Οι θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.525 χρόνια.

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.525 χρόνια.


Τελευταία επεξεργασία απο Vassilis_1 την 07 Νοέμ 2017, 11:53, επεξεργάστηκε 4 φορές συνολικά.

Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 15:49 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
Αγαπητέ pookaros, οι πάνω τεκμηριωμένες αναφορές, ελπίζω να σε έπεισαν.


Τελευταία επεξεργασία απο Vassilis_1 την 04 Σεπ 2015, 15:55, επεξεργάστηκε 1 φορές συνολικά.

Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 15:54 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφη: 22 Οκτ 2012, 11:19
Δημοσ.: 105
Vassilis_1 έγραψε:
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια

Καλησπέρα,
θα ήθελα πολύ να ακούσω τη γνώμη σας για τους δεινοσαύρους και τη χρονολόγηση με άνθρακα μορφών ζωής εκατομμύρια χρόνια πριν.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 16:13 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφη: 18 Ιουν 2014, 14:59
Δημοσ.: 32
pastitchu έγραψε:
Vassilis_1 έγραψε:
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια

Καλησπέρα,
θα ήθελα πολύ να ακούσω τη γνώμη σας για τους δεινοσαύρους και τη χρονολόγηση με άνθρακα... εκατομμύρια χρόνια πριν.

Καλησπέρα σας.

Οι δεινόσαυροι υπήρξαν μέσα στην πάνω χρονική περίοδο.

Για ποια εκατομμύρια χρόνια μιλάτε; Άνθρακες ο θησαυρός!

Για εκατομμύρια χρόνια μιλάει η «επιστήμη», η οποία δεν ξέρει να χρονολογεί.
Αν νομίζετε ότι ξέρει να χρονολογεί η «επιστήμη», εμφανίσατε την απάντησή της στην εξής ερώτηση:

Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;


Κορυφή
 Προφίλ  
 
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Ο ένας στους δύο Έλληνες δεν πιστεύει τη θεωρία της εξέλ
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2015, 19:04 
Χωρίς σύνδεση
Regular Forumer

Εγγραφη: 22 Οκτ 2012, 11:19
Δημοσ.: 105
Εντάξει τουλάχιστον παραδέχεστε ότι υπήρχαν δεινόσαυροι, να φανταστώ θεωρείτε και ότι συνυπήρξαν και με τον άνθρωπο; Έχετε καμιά βιβλική αναφορά να προσκομίσετε περί αυτού;

Τώρα στο ερώτημά σας, μια άποψη κάποιων επιστημόνων είναι ότι το σύμπαν ξεκίνησε πριν 14,5 δις χρόνια αν θυμάμαι καλά. Η δική μου άποψη -χωρίς να είμαι επιστήμονας- είναι ότι το σύμπαν διαρκεί από πάντα από τότε που ο χρόνος ορίζεται. Δεν έχει νόημα δηλαδή να ψάξεις μια χρονική αρχή, εφόσον πριν το σύμπαν δεν υπήρχε χρόνος. Βέβαια όλα αυτά είναι υποθέσεις εργασίας, μάλλον δε θα μπορέσει ποτέ να υπάρξει μια απάντηση σωστή σε αυτό. Μπορούν όμως να αποκλειστούν κάποιες λανθασμένες όπως η δική σας.

Νομίζω επίσης ότι διαβάζετε λάθος τη θρησκεία σας. Τη διαβάζετε κυριολεκτικά, ενώ είναι η αλληγορία που έχει κάτι να πει μες στη θρησκεία. Κάτι τουλάχιστον παραπάνω από την επιστήμη. Σκεφτείτε ότι και ο Χριστός με παραβολές μιλούσε. Άφηνε δηλαδή ένα περιθώριο ερμηνείας στον ακροατή/αναγνώστη. Τον έκανε δηλαδή μέτοχο όχι απλό φερέφωνο της αλήθειας του.


Κορυφή
 Προφίλ  
 
Τελευταίες δημοσιεύσεις:  Ταξινόμηση κατά  
Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 130 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Επόμενο

Όλοι οι χρόνοι είναι UTC + 2 ώρες [ DST ]


Μελη σε συνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση : Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης


Δεν μπορείτε να δημοσιεύετε νέα θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντάτε σε θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επεξεργάζεστε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράφετε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση

Αναζήτηση για:
Μετάβαση σε:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group